繼上次Jason叫貓去死之後
貓去死的頻率愈來愈低
然而好景不常
這次Jason要貓去做更困難的事：”變身”
他說：”媽媽是瘋子！”
車子同樣停在家門口
Jason同樣在車上睡著
貓同樣先帶James回家
同樣再返回車上準備抱他
Jason反射性地自己穿了鞋﹙真是善良的孩子~~貓心想﹚
在貓抱住他後的千分之一秒
Jason反身伸手拿取一疊在椅子上的遊戲王卡
貓見他醒來 要求他順便拿走他在車上吃剩的食物包裝
Jason開始用”小張”表達他的不願意
貓則堅持他必須配合才願意抱他下車
﹙此時”孩子很善良”的想法在我心中煙消雲散﹚
在此幾天前 Jason將一袋未吃完的蔥抓餅丟在車上
結果車內脹滿了酸臭味
當時貓心裡大概是覺得自己的堅持十分具有”正當性”
因為Jason”有前科”
不過Jason留下蔥抓餅在車上當天是因為他睡著了
因此貓抱他下車 他也沒機會取走未吃完的食物
或許貓心中”理直氣壯”地推想：
”以前他醒著時也常常把貓的車當成垃圾車！”
反正就這樣 母子二人一在車上一在門邊 僵持許久
Jason想睡覺又不得睡的情緒終於在車上爆炸
他狂亂地喊著：”媽媽是瘋子！”伴著混亂的尖叫和怒吼
驚人的尖銳狂亂驚嚇到鄰居
對面的伯伯和斜對面的阿嬤都走出來查探
﹙他們大概以為有小孩受到虐待﹚
看到媽媽杵在車門邊 小孩在車上狂吼
他們又默默地返回屋內
貓實在是受不了有人一直用”瘋子”來問候貓
因此對Jason說：
“我想抱你下車，可是你一直罵我瘋子。我要離開了。”
貓這樣說十分奸巧
Jason歇斯底里的情況
是因為貓堅持要他”撿垃圾”才願意抱他下車
在他穿鞋前貓已經抱住了他
或許他是因為貓不願意抱他下車而失控
或許他是因為貓的”強制”態度而反抗
但是貓站在自己的立場簡化事情的狀況
讓這件事情看起來像 貓是站得住腳的 而Jason似乎是無理取鬧
Jason的狂亂再度升級
貓毫不留情地轉身回家 留下Jason一人
結果當然是Jason涕﹙是鼻涕﹚淚滿臉滿衣裳自己進家門
狂亂的程度絲毫沒有衰退
貓：”等你平靜下來我們再說。”
Jason情緒稍稍緩和後
我們把整件事情的經過順了一遍
Jason說他是因為沒有睡飽所以生氣
貓則說明堅持的理由
同時表達希望他不要罵貓”瘋子”
因為媽媽會難過
﹙這算是情緒勒索嗎？﹚
其實貓的理由應該是不能成立
大人判斷孩子是否醒了 和孩子是否真的清醒
有著認知和實際上的落差
況且半睡半醒之際
到底是算是”醒”還是”不醒”？
有時心中不免覺得孩子跟到貓也算是真辛苦
母子雖然和解了 但是這件事並沒有正解
關於留下蔥抓餅在車上的”指控”﹙孩子應該會覺得是指控﹚
Jason申辯：”那時候我睡著了！”
貓的說法自然是站不住腳
貓的心底深處或許還有那麼一些些威權的本質吧？
Jason無法使用反映真實情緒的方式表達情緒
﹙他很難得說”我生氣了””我不喜歡這樣”
倒是常常用”去死””笨蛋””瘋子”的辭彙﹚
貓反省自己是不是在生活上鮮少有正向的負面情緒表達示範
貓發現在和孩子相處時 真的很少表達內在情緒
這樣鮮少情緒的媽媽 或許不容易暴怒
孩子雖然不易受到情緒的傷害
是不是也無從學習情緒表達的示範
**********************************************************************
貓一直以來有一個困擾
就是遇見歇斯底里的人
就會反射性地在那個情況中將自己隔離
彷彿身邊有個玻璃罩似的
因此無法和歇斯底里的人互動
像當機似的
貓能做的就是回溯到小時候
身邊的大人常常像不定時炸彈似地爆發歇斯底里
沒有能力的小貓唯一能做地就是將自己在情境中隔離
和人間蒸發效果差不多
希冀自己能倖免於掃到風颱尾 留一條小命
面對孩子的歇斯底里 貓恍惚中又回到幼時
要告訴自己現在是有能力的大人真的不容易
因為當機的本能反應已先早一步啟動
這樣的反應 雖然不至於讓事情更惡化
但是卻讓情境的困難原地踏步
這個覺察在好多年前就已發現 實際的改變行動卻遲遲未有進展
接下來貓可以怎麼做？這得好好想想。。。。。。
沒有留言:
張貼留言